La gauche des luttes ne peut-elle se définir que négativement ? Elle est antilibérale, anticapitaliste, souvent antinucléaire, anti-ogm, anti-gaz de schiste... Au mieux, quand elle se fatigue des luttes "contre", quand elle essaie de proposer des "pour" et des "avec", semble-t-elle pouvoir se définir en référence au monde qu´elle critique, de façon "alter": altermondialisme, alter-développement ; ou "slow": slow food, slow city, slow money... Pourquoi devrait-elle maintenant se prétendre antiproductiviste ? Est-ce seulement possible ? Car le productivisme a appartenu au logiciel commun de la gauche et du monde qu´elle prétendait critiquer. Une gauche antiproductiviste devra doubler sa critique du capitalisme d´une critique des critiques classiques du capitalisme. Autant dire qu´il y a là un potentiel de radicalité que la gauche n´a peut-être jamais osé approcher.
Comment atteindre une telle radicalité ? Suffit-il d´ajouter au rouge du socialisme le vert de l´écologie pour obtenir une réelle transition vers une société libérée de la religion du progrès et de la croissance ? Suffit-il d´ajouter au refus du productivisme le rejet du consumérisme pour pouvoir construire un monde de juste répartition de la richesse et de respect de la nature ?